upgradepc

C'est un lieu commun sauf pour ses victimes enfantines de constater la plaie que constitue la publicité dans notre société. La publicité a été une des armes ayant mené à la disparition du pluralisme des médias en France, au profit d'une soupe, la pensée unique qui monopolise aujourd'hui la presse et la télévision.

Les moyens de fichage du Net au service tout d'abord de la publicité mais aussi aujourd'hui au service des États sont une menace réelle au sein des système occidentaux déjà privés de démocratie.

Il importe donc de ne pas fournir (ou de fournir le moins possible) d'éléments concernant notre vie privée, notre consommation et nos centre d'intérêts.

Cette attitude rebelle qui doit être celle de tout démocrate est bien entendu combattue par le marché qui fera tout pour pénétrer la vie privée des citoyens et la livrer non seulement au marché mais aussi à un État de plus en plus policier.

Le pseudo mariage pour tous mis en place malgré les homosexuels et en abusant de leur nom est la meilleure illustration de cette dérive. État ou marchand n'ont rien à faire dans votre tête ou dans votre chambre à coucher.

Le philosophe Michel Onfray face à l'hydre bicéphale de l'inquisition. Le résultat terrifiant du règne de l'argent sur l'information et la culture.

Autre exemple de la surveillance dont nous sommes les victimes, le ciblage publicitaire.

Nous entendons beaucoup parler depuis quelque temps de l'espionnage invraisemblable subit sous Windows 10 mais c'est oublier que d'autres acteurs tel Google ou Facebook ne sont guère plus recommandables.

Regardez donc ce que Facebook se permet de collecter : Politique d’utilisation des données

Ces politiques, les entreprises actives du Web les rendent opaques à gérer par l'utilisateur et les font évoluer sans cesse. Tôt ou tard des données que vous souhaitez garder privées seront diffusées.

Il est utile de savoir qu'on peut partiellement restreindre la collecte de Facebook ou d’autres entreprises à la faveur de notre navigation. En Europe, European Digital Advertising Alliance  donne quelques pistes immédiatement utilisables.

Un Guide en ligne vous fournira  de précieux conseils adaptés aux principaux navigateurs. Voici le lien direct pour l'outil en ligne qui vous permettra de refuser auprès des sociétés détectées sur votre machine (avec les fameux cookies!) votre identification à des fins de publicités comportementales.

Un petit clic contre les mauvaises odeurs publicitaires!

 

Malgré les espérances d'idéologues, interdire de "parler breton et de cracher par terre" ou truquer des élections n'ont jamais empêché la survie de l'âme d'un peuple ni tué ses aspiration à l'indépendance. Seul le génocide parvient à ce résultat, les indiens d'Amérique en savent quelque chose et la méthode a encore ses adeptes.

Nous annoncions, il y a peu, des semaines à venir extrêmement pénibles, elles se confirment. Tout d'abord, ayons, par générosité, une pensée pour l’Écosse dont le rêve de liberté est repoussé une nouvelle fois. Certes, le score final des indépendantistes est de 30% supérieurs aux prophéties de début de campagne qui niaient même ce droit à un vote n'intéressant soit disant personne.

Le trucage des résultats devant la caméra

Mais ce scrutin révèle surtout le dysfonctionnement total du processus électoral en Europe avec des pressions énormes exercées sur les électeurs, avec des menaces de sanction, de représailles, de licenciements en cas de vote oui. Outre la corruption purement mafieuse avec les valises de billets (comme à l'époque de Maastricht en France), les nombreuses cartes d'électeurs attribuées à des enfants,, il faut noter le militantisme actif des médias publics, des administrations en faveur du non. Le vote en pleine semaine, un jeudi est aussi une belle trouvaille tout comme l'interdiction aux écossais à l'étranger ou tout simplement en Angleterre de voter (près d'un million de personnes privées de leur droit). Nous sommes bien loin des conditions de vote d'une démocratie, mais on sait que le modèle ukrainien ouvre les portes de l'Union Européenne alors comment s'étonner d'une telle pitrerie.

Ces élections ont cependant permis de confirmer que la richesse du Royaume venait bien de l’Écosse seule nation encore capable de produire et d'exporter (alcool, épicerie, vêtement, pétrole, tourisme...) alors que les produits "made in England" chez nous, on les cherchera en vain!

 Voilà ce que nous pourrons croiser tôt ou tard sur la route de Trégastel ou de Castelnaud si le fanatisme poursuit son implantation en France.

Pendant que nos voisins écossais tentaient de se libérer, l'Assemblée dite nationale a voté jeudi son fameux projet de loi "lutte contre le terrorisme". La crise économique n'est donc pas la priorité du gouvernement qui n'ayant plus que quelques semaines de vie n'a rien trouvé d'autre à faire que de soutenir un texte abracadabrant. Son objectif est je le rappelle, le blocage des sites internet par le pouvoir exécutif et ce sans décision préalable du pouvoir judiciaire. Vous aimez les films de Costa-Gavras, gagné , vous êtes dedans.

En bon Français, je pense qu'on aurais pu parler de censure d’État aggravée de présomption de culpabilité. Artisan et défenseur dynamique du texte, Bernard Cazeneuve a notamment précisé "nous sommes là pour être utiles à la République en la protégeant du terrorisme". Pauvre couillon, je pensais que la fonction des élus était de protéger les citoyens... Le problème est que dans un pays où on enseigne, dès le plus jeune age, l'amour de la Démocratie, l'avenir et la protection de la République, on en a "rien à cirer" pour reprendre la formule concise mais explicite de Madame Édith Cresson. On attend juste qu'elle disparaisse et on attend cela avec impatience comme pour un furoncle ou une belle-mère en séjour prolongé car ce système institutionnel est nuisible est criminogène comme l'a fort bien démontré pour le grand public Étienne Chouard.

La France n'est pas une Démocratie. La démonstration en quelques minutes par E. Chouard.

Devant le délire, certains élus PS ont tenté de calmer le jeu. Ainsi, Madame Erhel s'est émue en évoquant le grotesque du filtrage des sites web. Contrairement aux défenseurs du projet, elle possède quelques notions sur le sujet. Déjà, en 2008, elle cosignait (avec Jean Dionis du Séjour) un rapport sur la mise en application de la loi de juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique. Trois ans plus tard, elle proposait un second rapport sur la neutralité du Net, puis en décembre 2011, une nouvelle étude consacrée à l'application de la loi relative à la lutte contre la fracture numérique. C'est encore elle qui en 2013 rendait  les conclusions de la mission d’information sur l’impact de la régulation des télécoms sur la filière.

Lutter contre la fracture numérique n'a jamais voulu dire mettre les moyens de communications actuels à la portée de tous avec la garantie d'un bon rapport performance/prix ou la protection de la vie privée. Il s'agit avant tout de juteux marchés entre élus et opérateurs.

Puis la même année, elle est devenue Rapporteur de la proposition de résolution européenne sur la stratégie numérique de l’Union européen pour la commission des Affaires économiques du parlement. Avant l'été, elle présentait le bilan d’une nouvelle mission d’information sur le développement de l’économie numérique française. Cerise sur le gâteau, c'est aussi Corine Erhel qui assure les fonctions de Rapporteur pour avis du budget communications électroniques et économie numérique pour le projet de loi de Finances depuis 2 ans.

Que dit cette brave dame un peu qualifiée quand même à Monsieur Cazeneuve, elle lui soumet les conclusions explosives des experts: la Commission de l'Assemblée nationale sur les droits et libertés numériques, le Conseil national du numérique,  Guillaume Poupard le directeur de l'Agence nationale de cyber-défense (ANSSI)... Tous sont unanimes et affirment haut et fort que le projet "est une erreur et je vous invite, je nous invite, à ne pas la commettre" et va même tenter sans succès de plaider le député Christian Paul particulièrement agacé par la folie qu'on tente de mettre en place et qui irrite en lui le fervent défenseur de la neutralité du Net.

Même au cœur des rangs du PS, personne ne comprend cet acharnement quasi religieux à promouvoir un arbitraire qui rompt avec la tradition légale française et impose de fait une censure à la tête du client. Christian Paul, député PS de la Nièvre soutient une neutralité du Net devant s'imposer comme une protection à la  marchandisation du Web  et aux discriminations qui émergent dans son utilisation. Il devient nécessaire d'inscrire le principe de neutralité du Net dans la loi, afin de garantir sa libre utilisation, devenue aujourd'hui un droit fondamental. La loi soit disant antiterroriste va à contre sens de cet objectif en allant vers un communautarisme du web source d'intolérance et de division.

En effet, outre l'absurdité technique qui incitera les citoyens à vouloir connaître, par eux même, la raison de la censure et donc à utiliser des moyens techniques qui pourront aussi les entrainer à un piratage autre, c'est couper la France de la réalité du monde et faire ce que nos donneurs de leçons reprochent à longueur d'année à la Chine , la Corée du Nord, l'Iran... Mais peut être que cette fois encore, comme pour la torture à Guantanamo c'est bien si tout cela est fait au nom des valeurs.

En 11 ans bien des pantalons se sont baissés, bien des trahisons ont rapporté... (Ce n'est pas un montage)

Ainsi et comme l'a fort justement souligné le député UMP Tardy (Faut-il faire reculer encore la liberté, contre le terrorisme ? ou la France s'engage à petits pas dans la direction de la NSA), le PS a retourné sa veste (il gagne un niveau) et abandonné son cheval de bataille durant des dizaines d'années, la liberté d'expression. Exit le il est interdit d'interdire et on enfourche le dada d'un ordre nouveau, républicain, et son cortège de matraques. Mais bon une trahison de plus après l'abandon de son analyse économique il y a 30 au profit du néo-libéralisme, ça ne compte plus et c'est logique.

Hors du pouvoir judiciaire, nous allons donc voir s'appliquer comme durant les heures les plus sombres de nos histoire un pouvoir administratif qui de sa propre initiative pourra bloquer un site et j'ai peur que nul ne soit à l'abri dans cet optique autorisant tout et n'importe quoi, alors que déjà journalistes ou humoristes sont poursuivis à l'occasion comme terroristes. Seule consolation dans cette histoire, cette sottise actuelle que même Courteline n'aurait oser imaginer, sera l'occasion de vous faire découvrir (du moins aux plus innocents (mais ça n'existe sans doute plus aux yeux du pouvoir) les offres VPN, les réseaux virtuels pour sécuriser votre connexion et voir et récupérer ce qui vous intéresse tout comme  un bien intéressant outil baptisé Tor.

En attendant le passage de la loi devant un Sénat qui reste encore pour quelques longues semaines de septembre sous la domination du gouvernement rien ne nous empêche par précaution de prévoir le pire. La génération Snowden malheureusement, ça sera nous.

 

La France confirme en 2014 avec ce projet de loi un statut tristement colonial en adoptant les mesures totalitaires votées par la droite américaine la plus intolérante mais aussi la plus religieuse dans l'émotion d'attentats dont l'origine officielle est douteuse. Curieuse inspiration dans une République censée être de gauche et laïque qui reprend à son compte des dispositions largement inspirées du programme de... Nicolas Sarkozy. La dérive Obama a gagné notre pays.

Les pires coups bas des politiciens tombent toujours sur les citoyens pendant les vacances ou à l'occasion d'évènements captant leur attention ailleurs. La France, depuis sa théorique libération, n'a jamais été un pays modèle pour le respect de la liberté d'expression, mais vous me direz que malgré les engagements internationaux que nous signons à la pelle mais ne respectons pas, cela est logique car nous vivons en République et pas en Démocratie. Toutefois, si la situation se dégradait depuis la fin des années 70, nous constatons une accélération de la régression des libertés depuis quelques années, 2014 étant malheureusement exemplaire. C'est donc en douce que les députés ont voté ce mardi 22 juillet, en commission des lois, le blocage administratif de sites faisant l’apologie du terrorisme, et ce, sans intervention de la justice. Plus tard, mi-septembre, l’Assemblée Nationale se prononcera sur l’ensemble la totalité d'un projet de loi global emmitouflé sous l'étiquette vendeuse lutte contre le terrorisme.

Lutter contre le terrorisme, c'est très bien et je ne connais personne qui s'y oppose. Même si il faut bien le dire le terrorisme fait très peu de victimes en France à côté de la criminalité "ordinaire", des querelles de voisinage, des accidents de la route, de l'amiante, du cancer, de la pollution, du suicide...

Le terrifiant attentat de la gare de Bologne est un exemple parmi d'autres permettant de ne pas oublier que la majorité des attentats meurtriers en Europe depuis 50 ans n'ont pas de source externe mais sont des produits maison permettant aux pouvoirs de domination en place de se maintenir contre toute volonté populaire et issue des urnes.

Depuis l'an 2000, on compte, il me semble, 9 morts en France en raison d'attentats (1) contre 959 homicides en moyenne par an entre 2004 et 2013 selon le Ministère de l'intérieur. Avec 22 homicide en 2011, la Corse connaît ainsi en une année le double de la menace terroriste nationale depuis 2004. Autant dire que dans cette affaire de blocage de sites, le citoyen est tout simplement pris pour un con.

 Second point de taille, la Commission de réflexion sur le droit et les libertés à l’âge du numérique crée, pourtant il y a à peine cinq mois, s'était inquiété et avait rappelé quelques principes qui semblent sortir de l'esprit du législateur ou de l'exécutif cette année: le préalable d’une décision judiciaire apparaît comme un principe essentiel, de nature à respecter l’ensemble des intérêts en présence, lorsque est envisagé le blocage de l’accès à des contenus illicites sur des réseaux numériques.

Même en République, la sanction ne peut se fonder sur l'opinion, sur la présomption de culpabilité, sur une morale à géométrie variable, mais sur des faits et sur une décision de justice. On sait malheureusement que ce critère et l'indépendance de la justice sont des éléments qui échappent quelque peu à la compréhension de politiciens persuadés de chasser de nouvelles sorcières de Salem au nom de quelque messianisme idéologique fort peu républicain ou laïque, du moins dans leur définition scolaire. La justice n'a pourtant pas vocation à être au service d'intérêts privés ni de croyances.

Orchestre rouge de Gabriele Adinolfi, un outil indispensable pour comprendre l'usage étatique du terrorisme

A la suite des multiples projets de loi attaquant nos libertés fondamentales sur Internet (Hadopi, Loppsi 2...), la curieuse lutte contre le terrorisme n'est donc rien d'autre qu'une nouvelle tentative désespérée de bâillonner les populations privées par les médias d'un accès réel à l'information en raison de leur contrôle marchand par un nombre très réduits d'acteurs. Nous allons donc dans le sens inverse d'une évolution démocratique.

En imposant au citoyen et aussi au militant associatif soucieux d'informer, de partager des informations dans un but non marchand, le recours à des outils tels les VPN, la cryptographie, le pouvoir ne fera que rendre plus difficile les contrôles et la surveillance d'éventuelles activités terroristes. Terrorisme dont la définition ne semble pas réellement conforme à une menace réelle dans les propos de bien des acteurs de la politique, des médias qui ces dernières années, ces derniers mois fourrent tout et n'importe quoi sous cette dénomination, de l'opposition politique à l'humour en passant par les pratiques religieuses traditionnelles et pacifiques, les mouvements de défense de la famille, des enfants etc. De plus où est la sincérité de cette mesure quand nous cautionnons le terrorisme contre le gouvernement de gauche et laïque syrien ou les exactions ukrainiennes contre les civils du Donetsk ou de Lugansk.

La France prétend lutter contre le terrorisme mais sa politique extérieure est en contradiction avec ces belles paroles et le refus de recevoir Snowden en est une autre preuve.

Les lois de contrôles de l'Internet sont non seulement un non sens contraire à la démocratie mais ensuite fort coûteuses et vont priver la lutte contre des formes de criminalité autrement sérieuses de moyens et de personnels en pleine période de récession et restriction budgétaire. Satisfaire des lobbies ou les demandes de l'OTAN ne sert en rien l'intérêt de la France et de ses citoyens. Ces mesures vont tout au plus attirer l'attention sur des mouvements, des idéologies qu'on prétend combattre. On se souvient du désastre que fut le combat contre Dieudonné et la fameuse quenelle qui au final a ridiculisé la France dans le monde entier tout en faisant exploser le nombre de fans de l'humoriste certes déjà premier vendeur de billets dans sa catégorie en France mais qui, en raison de persécutions stupides, maladroites a désormais une aura dans toute la francophonie. On se demande même si le but dans les deux cas n'est pas d'imaginer des menaces, voire de les créer pour justifier le financement de la répression des libertés et la mise en place d'un état policier. En 2014, WikiLeaks, Edward Snowden, Manning prouvent que l'époque de la dissidence à l'Ouest est venue et que les peuples entendent se libérer comme ont su le faire hier les populations de l'Est.

Le combat d'arrière garde des politiciens ne fera qu'irriter et inciter les populations à combattre et contrer ces lois surtout en période de crise économique, sujet qui devrait être la principale préoccupation de dirigeants responsables en place d'un clone de ce Patriot Act qui n'a plus de raison d'être et déshonore l'Amérique.

 (1) 19 avril 2000 : attentat à Quévert contre un McDonald's, attribué à des indépendantistes bretons, 1 mort.

6 décembre 2007 : explosion d'un colis piégé visant un cabinet d'avocats, à Paris, fait 1 mort.

11, 15 et 19 mars 2012 :  à Toulouse et Montauban, Mohammed Merah tue 7 personnes.